Ética clínica, bioética y derecho en el contexto del principio y final de la vida
DOI:
https://doi.org/10.47230/unesum-ciencias.v9.n1.2025.149-163Palabras clave:
Ética clínica, Principio y final de la vida, Bioética, Derecho, Comités institucionalesResumen
La ética clínica, una rama de la ética, aborda dilemas éticos y morales en la medicina y atención médica, centrándose especialmente en cuestiones relacionadas con el principio y final de la vida. Este ámbito se vincula estrechamente con la bioética, disciplina que estudia las cuestiones éticas surgidas en biología y medicina, así como con el derecho, debido a las implicaciones legales inherentes a estos dilemas. El objetivo de esta investigación es analizar cómo se relacionan la ética clínica, la bioética y el derecho en el abordaje de los dilemas éticos sobre el inicio y fin de la vida humana. Los hallazgos destacan la importancia de la interacción entre estas tres áreas para garantizar una discusión integral y decisiones fundamentadas. La ética clínica, con el apoyo de principios bioéticos y marcos legales, permite abordar los dilemas desde una perspectiva multidisciplinaria, respetando los derechos y la dignidad de los pacientes. Los comités de ética institucional juegan un papel clave al interpretar y aplicar principios éticos, asegurando decisiones justas y equitativas. En conclusión, la ética clínica es indispensable para enfrentar los dilemas éticos relacionados con el principio y final de la vida. Su conexión con la bioética y el derecho refuerza un análisis completo y riguroso, promoviendo decisiones éticas y legales en la práctica clínica. Estos comités institucionales garantizan la ética e integridad, velando por los derechos y bienestar de los pacientes en momentos críticos.
Descargas
Citas
Aristóteles. (2012). Ética a Nicómaco. Alianza Editorial.
Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2009). Principles of biomedical ethics. Oxford University Press.
Bellizzi, S., & De Nicolao, G. (2018). Decision making algorithms: the moral and ethical limits of machine therapy. In 2018 23rd International Conference on Methods Models and Systems of Automation and Information Sciences (MMSAIS) (pp. 1-6). IEEE.
Bok, S. (2003). Reflections on privacy and confidentiality. Kennedy Institute of Ethics Journal, 13(3), 265-278.
Callahan, D. (1995). Hablando de ética en la atención médica. Frontera Norte, 7(14), 7-23.
Cassel, C. K. (1991). The nature of suffering and the goals of medicine. New England Journal of Medicine, 324(10), 639-645.
Elliott, C. (1996). The Rules of Insanity: Moral Responsibility and the Mentally Ill Offender.
Emanuel, E. J., et al. (2016). Four models of the physician-patient relationship. JAMA, 315(4), 407-409.
Emanuel, L. L., & Emanuel, E. J. (1992). Four models of the physician-patient relationship. Jama, 267(16), 2221-2226.
Engelhardt, H. T. (2003). The foundations of bioethics. Oxford University Press.
Ferrell, B. R., & Coyle, N. (2008). The nature of suffering and the goals of nursing. Oncology Nursing Forum, 35(2), 241-247.
Greenbaum, D., Azoulai, Y., & Geva, A. (2016). Transparent artificial intelligence for large-scale decision-making: Prioritizing robustness and agency over accuracy. IEEE Intelligent Systems, 31(1), 26-35.
Jonsen, A. R., & Toulmin, S. E. (1988). The abuse of casuistry: A history of moral reasoning. Univ of California Press.
Kant, I. (1997). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Alianza Editorial.
Mill, J. S. (2010). Utilitarianism. Oxford University Press.
Pellegrino, E. D. (2011). The patient as person: Explorations in medical ethics. Paulist Press.
Pellegrino, E. D., & Thomasma, D. C. (2007). La ética de la atención médica: Un enfoque católico. Buenos Aires, Argentina: Ediciones Dabar.
Pollock, D., Kaptchuk, G., Acharya, V., & Knoppers, B. M. (2018). Ethics of using and sharing clinical-generated data for machine learning research. Expert Review of Precision Medicine and Drug Development, 3(1), 15-26.
Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).
Singer, P. (1975). Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals.
Timmermans, S., & Epstein, S. (2018). A world of standards but not a standard world: Toward a sociology of standards and standardization. Annual Review of Sociology, 44, 365-385.
United States Department of Health and Human Services. (n.d.). HIPAA. Recuperado de https://www.hhs.gov/hipaa/index.html
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Mario González Arencibia, Omar Mar Cornelio
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
