Antinomia sobre la tortura comisiva y omisiva en el COIP: un examen dogmático y de teoría del derecho

Resumo

La presente investigación estudia la configuración jurídica del tipo penal tortura como se encuentra tipificado en el Código Orgánico Integral Penal (COIP) ecuatoriano. Su contenido y forma de ejecución, centra su atención en una importante tensión normativa: la existente entre la cláusula general de omisión impropia (Art. 23) y el tipo concreto de la tortura de omisión (Art. 151, último inciso). La cuestión jurídica que se deriva de dicha contraposición penal estriba en la disparidad punitiva, debido a que el precepto del Art. 23 establece que la omisión del garante que acredita la comisión de este equivale a una producción del resultado (cosa que traducido a la pena correspondiente sería de 10 años a 13 años), mientras que el artículo de tortura en su último inciso: la inacción del servidor público se concluye con una pena muy inferior, de 5 a 7 años. Así mismo, se concluye de esta tesis de que la inacción del funcionario con competencia para evitar el suplicio con el manejo del tipo de tortura no debe ser considerada como un tipo penal más de la infracción de deber institucional. Finalmente, se propone una interpretación jurisprudencial de gran relevancia para llevar a cabo la precedencia de los estándares internacionales de derechos humanos y evitar finales automáticos de la aplicación del principio de favorabilidad, que se traducen en una impunidad relativa de aquellos actos de tortura y humillación que atentan contra la dignidad humana.