Pág. 1Impacto del estilo de enseñanza en el aprendizaje ybienestar psicosocial de los estudiantes universitariosRevista UNESUM-SALUDVolumen 4, Número 2, 2025Universidad Estatal del Sur de ManabíISSN-e: 2960-818XImpact of teaching style on the learning and psychosocialwell-being of university studentsRevista Investigación y Educación en SaludUNIVERSIDAD ESTATAL DEL SUR DE MANABÍVolumen: 4Número: 2Año: 2025Paginación: 17-26URL: https://revistas.unesum.edu.ec/salud/index.php/revista/article/view/91*Correspondencia autor: delia.bravo@unesum.edu.ecRecibido: 01-04-2025 Aceptado: 27-09-2025 Publicado: 15-12-2025Delia Georgina Bravo Bonoso1*https://orcid.org/0000-0003-4787-8403Erick Ismael Álava Bravo2https://orcid.org/0000-0002-2328-2755Jorge Luis Bravo Bailón3https://orcid.org/0000-0002-8428-7090Yimmy Pablo Zambrano Bonoso4https://orcid.org/0009-0009-0703-09941. Universidad Estatal del Sur de Manabí; Jipijapa, Ecuador.2. Universidad Técnica de Manabí; Portoviejo, Ecuador.3. Hospital Rodríguez Zambrano; Manta, Ecuador.4. Coordinación Zonal 4 - Distrito 13D11-Pedernales-Jama-Sucre; Manabí, Ecuador.https://doi.org/10.47230/unesum-salud.v4.n2.2025.17-26Pág. 1 / 10
Pág. 2RESUMENLa forma en la que los docentes imparten sus clases puede tener un impacto significativo en el aprendizaje yel bienestar psicosocial de los estudiantes universitarios. Este estudio tiene como objetivo analizar el Impactodel estilo de enseñanza en el aprendizaje y bienestar psicosocial de los estudiantes universitarios. Se llevó acabo un estudio cuantitativo, con una muestra de 130 estudiantes de la carrera de Psicología. Se empleo uninstrumento validado que medía 6 dimensiones: Autoaceptación, Relaciones positivas, Autonomía, Dominio delentorno, Crecimiento personal y Propósito en la vida. Los hallazgos de este estudio apuntan a que los estilos deenseñanza centrados en el estudiante tienen un impacto positivo tanto en el aprendizaje como en el bienestarpsicosocial de los estudiantes universitarios, resaltando la importancia de que los docentes adopten enfoquespedagógicos más participativos y centrados en las necesidades de los estudiantes. Concluyendo que, futurasinvestigaciones deberían explorar los mecanismos que explican estos efectos y cómo implementar estos esti-los de enseñanza de manera efectiva.Palabras clave: Factores psicosociales, Aprendizaje virtual, Impacto psicosocial, Universitarios, Enseñan-za aprendizaje.ABSTRACTThe way teachers deliver their classes can have a significant impact on the learning and psychosocial well-beingof university students. This study aims to analyze the impact of teaching style on learning and psychosocial we-ll-being of university students. A quantitative study was carried out with a sample of 130 students of the Psycholo-gy career. A validated instrument was used that measured 6 dimensions: Self-acceptance, Positive relationships,Autonomy, Mastery of the environment, Personal growth and Purpose in life. The findings of this study suggestthat student-centered teaching styles have a positive impact on both learning and the psychosocial well-beingof university students, highlighting the importance of teachers adopting more participatory pedagogical approa-ches focused on the needs of students. Further research should explore the mechanisms that explain theseeffects and how to implement these teaching styles effectively.Keywords: Psychosocial factors, Virtual learning, Psychosocial impact, University, Teaching-learning.Pág. 2 / 10
Pág. 319Investigación y Educación en Salud. Volumen 4, Número 2, 2025IntroducciónEl impacto del estilo de enseñanza en elaprendizaje y el bienestar psicosocial delos estudiantes universitarios es un temacentral en la investigación educativa con-temporánea, ya que a medida que las uni-versidades buscan optimizar el rendimien-to académico y mejorar la salud mental desus estudiantes, la comprensión de cómolos estilos de enseñanza influyen en estasáreas se ha convertido en un imperativo (1).Los distintos estilos de enseñanza no solodeterminan la manera en que se imparte elconocimiento, sino que también configuranel ambiente en el que los estudiantes apren-den, interactúan y se desarrollan como in-dividuos, a su vez, la elección de un estilode enseñanza adecuado puede ser la dife-rencia entre una experiencia educativa quefomente el crecimiento integral de los estu-diantes y una que contribuya a su desgasteemocional y cognitivo (2).El estilo de enseñanza autoritario, amplia-mente utilizado en sistemas educativos tra-dicionales, se caracteriza por una estruc-tura rígida, donde el docente tiene controltotal sobre el proceso de enseñanza-apren-dizaje (3). En este enfoque, la transmisiónde conocimientos se realiza de manera uni-direccional, con el docente dictando la in-formación y los estudiantes actuando comoreceptores pasivos, aunque este estilo pue-de ser efectivo en la transmisión de grandescantidades de información en un corto pe-ríodo de tiempo, tiene limitaciones significa-tivas ya que en primer lugar, este enfoquepuede inhibir el desarrollo de habilidadescríticas en los estudiantes, como el pensa-miento independiente, la resolución de pro-blemas y la creatividad, que son esencialesen el contexto universitario.Además, la falta de participación activa yautonomía en el proceso de aprendizajepuede llevar a una disminución en la mo-tivación intrínseca de los estudiantes, unfactor clave en el éxito académico a largoplazo, dicho en términos de bienestar psi-ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN: IMPACTO DEL ESTILO DE ENSEÑANZA EN EL APRENDIZAJE Y BIENESTARPSICOSOCIAL DE LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOScosocial, un entorno de aprendizaje domi-nado por un estilo autoritario puede generaraltos niveles de estrés y ansiedad entre losestudiantes, quienes pueden sentir una pre-sión constante para cumplir con las expec-tativas sin la oportunidad de expresar suspreocupaciones o recibir apoyo emocionaladecuado, esta dinámica puede resultarparticularmente perjudicial en contextosdonde los estudiantes ya enfrentan desafíossignificativos, como la transición a la vidauniversitaria, la adaptación a nuevas de-mandas académicas y sociales, y la gestiónde la independencia personal.Los estilos de enseñanza más participa-tivos, como el estilo democrático y el cen-trado en el estudiante, han demostrado sermás eficaces en la promoción de un apren-dizaje profundo y en la mejora del bienestarpsicosocial de los estudiantes, en un estilode enseñanza democrático, el docente seve a sí mismo como un facilitador del apren-dizaje, alentando la participación activa delos estudiantes en el proceso educativo,este enfoque no solo promueve un aprendi-zaje más significativo, sino que también fo-menta el desarrollo de habilidades socialesy emocionales críticas, a su vez la partici-pación activa en el proceso de aprendizajepermite a los estudiantes tomar decisionessobre su educación, lo que puede aumen-tar su motivación intrínseca y su sentido deautonomía (4).En el siguiente gráfico se observa las seisdimensiones que giran en torno al individuogenerando un positivo o negativo bienestarpsicológico.Pág. 3 / 10
Pág. 420Investigación y Educación en Salud. Volumen 4, Número 2, 2025Figura 1. Dimensiones del modelo de bienestarFuente: Adaptación española de las escalas de bienestar psicológico de Ryff (5).Este sentido de control sobre su procesoeducativo puede ser especialmente impor-tante en la universidad, donde los estudian-tes están en una etapa de transición haciala adultez y están desarrollando su identi-dad personal y profesional, en un entornode aprendizaje democrático, el respeto mu-tuo y la valoración de las contribuciones in-dividuales crean un ambiente en el que losestudiantes se sienten seguros para expre-sar sus ideas y emociones, lo que puedereducir la ansiedad y el estrés, y mejorar subienestar emocional (6).Lo que permite a los estudiantes explorarsus propios intereses, trabajar a su propioritmo y desarrollar un sentido de propiedadsobre su educación, la autonomía que seles otorga en este estilo de enseñanza nosolo mejora el rendimiento académico, sinoque también promueve el desarrollo de ha-bilidades críticas para la vida, como la au-toeficacia, la autodisciplina y la capacidadde resolver problemas de manera indepen-diente, estas habilidades son cruciales nosolo para el éxito académico, sino tambiénpara la adaptación a la vida después dela universidad, en un entorno centrado enel estudiante, la diversidad de estilos deaprendizaje y necesidades individuales esreconocida y respetada, lo que puede me-jorar el bienestar emocional de los estudian-tes al reducir la presión para conformarse aun único modelo de éxito académico.Es importante a considerar es cómo los es-tilos de enseñanza influyen en la dinámicasocial dentro del aula, un estilo de ense-ñanza autoritario, donde el enfoque está enla competencia y el rendimiento individual,puede fomentar un ambiente de aprendiza-je donde los estudiantes se ven a sí mismoscomo competidores en lugar de colabora-dores, esto puede llevar a un aumento en lacompetitividad y una disminución en la coo-peración, lo que puede tener efectos nega-tivos sobre el bienestar psicosocial de losestudiantes (7). En contraste, un estilo deenseñanza que fomenta la colaboración y eltrabajo en equipo puede ayudar a construiruna comunidad de aprendizaje donde losestudiantes se apoyan mutuamente y traba-jan juntos para alcanzar sus metas.El impacto del estilo de enseñanza en elbienestar psicosocial de los estudiantestambién puede ser mediado por factorescomo la personalidad, las experienciasprevias de aprendizaje, y el apoyo socialdisponible, los estudiantes con una alta ne-cesidad de estructura pueden beneficiarsede un estilo de enseñanza más directivo,mientras que aquellos que valoran la inde-pendencia pueden prosperar en un entornomás flexible, donde el contexto institucionaljuega un papel crucial en la determinaciónde la efectividad de diferentes estilos de en-señanza. Las Instituciones que promuevenuna cultura de apoyo, bienestar y desarrollointegral son más propensas a implementarestilos de enseñanza que consideren tantolas necesidades académicas como emo-cionales de los estudiantes (8).Bravo Bonoso, D. G. ., Álava Bravo, E. I. ., Bravo Bailón, J. L. ., & Zambrano Bonoso, Y. P.Pág. 4 / 10
Pág. 521Investigación y Educación en Salud. Volumen 4, Número 2, 2025Materiales y métodosEl presente estudio se ha sustentado en elparadigma cuantitativo, la población estuvoconstituida por 130 estudiantes de la Carre-ra de Psicología de la Universidad Técnicade Manabí, para lo cual se consideró unamuestra de 120 participantes, ya que 10de ellos no cumplieron con los criterios deinclusión, se utilizó un muestreo probabilís-tico del tipo Aleatorio- Simple, por el cualse pudo elegir directamente a cada partici-pante de la muestra a través de un procesoaleatorio (9), donde todos los miembros dela población tuvieron las mismas probabili-dades de ser elegidos, para el cual se tra-bajó con un nivel de confianza de 95%, conun error esperado de 5%.Como criterios de inclusión, estudiantes quese encuentre legalmente matriculados en laCarrera de Psicología y estudiantes que fir-men consentimiento informado, aceptandoser participe del estudio, excluyendo a losestudiantes que no completen el llenado dela encuesta. Para hallar la confiabilidad seaplicó el coeficiente de Omega el cual arrojóun puntaje de 0.96, lo cual expresa un nivelpor encima del rango aceptado. Para esta in-vestigación se usó el coeficiente Alfa de Cron-bach para determinar su confiabilidad, parala Escala total se halló un coeficiente de 0.91;en cuanto a sus dimensiones Autoaceptación0.86, Relaciones positivas con los demás0.77, Sentido de vida 0.77, Crecimiento per-sonal 0.67, Autonomía 0.61 y Dominio del en-torno 0.72; concluyéndose que el instrumentoes confiable para su aplicación.TécnicaSe aplico una encuesta, instrumento deno-minado “Escala de Bienestar Psicológico”,validado y aplicado en otras investigacio-nes de este tipo. Los ítems son politómicosordinales con 6 opciones de respuesta deun mínimo de 1 a máximo de 6 en una es-cala Likert. La escala presenta 30 ítems quese dividen en 6 dimensiones, Autoacepta-ción, Relaciones positivas, Autonomía, Do-minio del entorno, Crecimiento personal yPropósito en la vidaSe construyó la base de datos en el progra-ma Microsoft Excel, la cual consistía en crearuna tabla, donde se colocarían en las filas acada sujeto evaluado y en las columnas seingresarían las respuestas a cada ítem. Pos-teriormente, esta base de datos fue exporta-da al paquete estadístico IBM Statistics SPSS25, para que los datos fueran analizados conmétodos estadísticos para estos casos. Parafundamentar esta investigación, se conside-ró la aplicación de la encuesta, a fin de ana-lizar el Impacto del estilo de enseñanza enel aprendizaje y bienestar psicosocial de losestudiantes universitarios, a fin de minimizarlas barreras que limitan el aprendizaje y laparticipación de los alumnos obteniéndoselos siguientes resultados:LimitacionesNo se encontraron limitaciones al realizareste estudio.ResultadosTabla 1. Dimensiones de Bienestar Psicosocial en estudiantes UniversitariosDimensiones Género Femenino(Media)Frecuencia PorcentajeAutonomía 1.38 51 43%Dominio del entorno 1.20 79 66%Crecimiento personal 1.21 78 65%Género Masculino (Media)Autonomía 1.40 69 57%Dimensiones Frecuencia Porcentaje SexoMujer (M) Hombre (M)Autoaceptación 1 64.8% 1.19 1.20Relaciones Positivas 1 53.6% 1.14 1.15Autonomía 2 55.2% 1.38 1.40Dominio del entorno 1 63.2% 1.20 1.22Crecimiento personal 1 62.4% 1.21 1.42Propósito en la vida 2 53.6% 1.37 1.41Total 1 58.8% 1.24 1.13ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN: IMPACTO DEL ESTILO DE ENSEÑANZA EN EL APRENDIZAJE Y BIENESTARPSICOSOCIAL DE LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOSPág. 5 / 10
Pág. 622Investigación y Educación en Salud. Volumen 4, Número 2, 2025Los resultados muestran que las dimensio-nes del bienestar psicosocial en estudian-tes universitarios se distribuyen de manerarelativamente homogénea entre hombresy mujeres. Respecto a la autoaceptación,ambos sexos presentan niveles similaresde autoaceptación (1.19 vs 1.20), lo queindica que los estudiantes, independiente-mente de su sexo, tienden a aceptarse así mismos de manera positiva. Asimismo,las relaciones positivas son prácticamenteiguales (1.14 vs 1.15), sugiriendo que losestudiantes establecen vínculos interperso-nales satisfactorios. En cuanto a la autono-mía, se observa una ligera diferencia, don-de los hombres presentan una puntuaciónligeramente mayor que las mujeres (1.40 vs1.38), indicando que los hombres, tienen unmayor sentido de independencia y capaci-dad de tomar decisiones por sí mismos.Al analizar el dominio de entorno, ambosmuestran niveles similares (1.20 vs 1.22),lo que implica que existe capacidad enmanejar eficazmente las demandas de suentorno. A diferencia del crecimiento perso-nal, donde es evidente una diferencia sig-nificativa entre ambos sexos (1.21 vs 1.42),evidenciando que los hombres están máscomprometidos con su desarrollo y tienenla capacidad de explorar y expandir suspotencialidades. Por último el propósito enla vida, dimensión que se evidencia una di-ferencia más notable, donde los hombrespresentan una puntuación ligeramente ma-yor que las mujeres (1.41 vs 1.37), lo quepodría indicar que los estudiantes varonestienen una mayor claridad y sentido de pro-pósito en sus vidas.Tabla 2. Frecuencia de las dimensiones de Bienestar Psicosocial en estudiantes universi-tarios según el sexoDimensiones Género Femenino(Media)Frecuencia PorcentajeAutonomía 1.38 51 43%Dominio del entorno 1.20 79 66%Crecimiento personal 1.21 78 65%Género Masculino (Media)Autonomía 1.40 69 57%Dominio del entorno 1.22 41 34%Crecimiento personal 1.22 42 35%Total 120 100%Dimensiones Frecuencia Porcentaje SexoMujer (M) Hombre (M)Autoaceptación 1 64.8% 1.19 1.20Relaciones Positivas 1 53.6% 1.14 1.15Autonomía 2 55.2% 1.38 1.40Dominio del entorno 1 63.2% 1.20 1.22Crecimiento personal 1 62.4% 1.21 1.42Propósito en la vida 2 53.6% 1.37 1.41Total 1 58.8% 1.24 1.13Factores de Riesgo Factores psicosociales Porcentaje Desviación estándarFactores Interpersonales Ansiedad 65.6% 0.47Depresión 77.1% 0.41Aislamiento 43.1% 0.49Consumo de sustancias(alcohol, marihuana,tabaco)22.4% 0.41Factores de Protección Alimentación saludable 62.2% 0.48Actividad física 37.7% 0.47Factores deRiesgoFactores psicosociales Porcentaje Frecuencia DesviaciónestándarFactoresInterpersonalesAnsiedad 62.2% 1 0.48Depresión 63.9% 2 0.47Aislamiento 49.8% 1 0.50Consumo de sustancias(alcohol, marihuana, tabaco) 59.7% 1 0.48Abandono del estudio 73.0% 1 0.44Disfuncionalidad familiar 57.3% 2 0.49Factores deProtecciónAlimentación saludable 65.6% 1 0.47Actividad física 64.7% 1 0.47Practicar religión 77.2% 1 0.41Funcionalidad familiar 56.4% 2 0.49Total 62.9% 1 0.47En cuanto a la dimensión de autonomía,se observa que los estudiantes de géneromasculino presentan una media ligeramen-te más alta (1.40) en comparación con lasmujeres (1.38). Sin embargo, el porcentajese presenta en (43%) es menor que el delos hombres (57%). Es evidente que, si bienel género masculino tiene un mayor nivel deautonomía en promedio, al género femeninocon menor frecuencia. Respecto al dominiodel entorno, el género femenino muestrauna media más baja del (1.20) que el mas-culino (1.22). Pero el porcentaje de estegénero es del (66%) es significativamentemayor al género masculino (34%). Índicede que existe un mayor nivel de dominiodel entorno en promedio. Finalmente, en ladimensión de crecimiento personal, los da-tos muestran que tanto el género femeninocomo el masculino tienen una media idén-tica (1.21). Sin embargo, el porcentaje demujeres es del (65%) es casi el doble delporcentaje del género masculino (35%).Bravo Bonoso, D. G. ., Álava Bravo, E. I. ., Bravo Bailón, J. L. ., & Zambrano Bonoso, Y. P.Pág. 6 / 10
Pág. 723Investigación y Educación en Salud. Volumen 4, Número 2, 2025Tabla 3. Factores psicosociales en estudiantes universitariosDominio del entorno 1.20 79 66%Crecimiento personal 1.21 78 65%Género Masculino (Media)Autonomía 1.40 69 57%Dominio del entorno 1.22 41 34%Crecimiento personal 1.22 42 35%Total 120 100%Factores de Riesgo Factores psicosociales Porcentaje Desviación estándarFactores Interpersonales Ansiedad 65.6% 0.47Depresión 77.1% 0.41Aislamiento 43.1% 0.49Consumo de sustancias(alcohol, marihuana,tabaco)22.4% 0.41Factores de Protección Alimentación saludable 62.2% 0.48Actividad física 37.7% 0.47Factores deRiesgoFactores psicosociales Porcentaje Frecuencia DesviaciónestándarFactoresInterpersonalesAnsiedad 62.2% 1 0.48Depresión 63.9% 2 0.47Aislamiento 49.8% 1 0.50Consumo de sustancias(alcohol, marihuana, tabaco) 59.7% 1 0.48Abandono del estudio 73.0% 1 0.44Disfuncionalidad familiar 57.3% 2 0.49Factores deProtecciónAlimentación saludable 65.6% 1 0.47Actividad física 64.7% 1 0.47Practicar religión 77.2% 1 0.41Funcionalidad familiar 56.4% 2 0.49Total 62.9% 1 0.47Los datos presentados en esta investiga-ción sobre los factores psicosociales queafectan a los estudiantes universitarios,brindan información valiosa sobre los prin-cipales riesgos y factores de protecciónque influyen en el bienestar y el desempe-ño académico de este grupo poblacional.Como componentes de riesgos, los factoresinterpersonales que representan un mayorriesgo son la depresión (77.1% ± 0.41) y laansiedad (65.6% ± 0.47), cifras alarmantesque generan preocupación, ya que la saludmental es fundamental para el desarrollo in-tegral de los estudiantes y puede tener unimpacto significativo en su rendimiento aca-démico y calidad de vida.Otro factor de riesgo relevante es el aislamien-to (43.1% ± 0.49), relacionado con las relacio-nes sociales y el apoyo de pares, aspectoscruciales para el ajuste y la adaptación a lavida universitaria. Por último, el consumo desustancias (22.4% ± 0.41), como alcohol,marihuana y tabaco, también representa unriesgo importante que debe ser abordado através de programas de prevención y promo-ción de estilos de vida saludables. Respectoa los factores de protección, la alimentaciónsaludable se sitúa en un (62.2% ± 0.48) y laactividad física (37.7% ± 0.47) son aspectosrelevantes que pueden contribuir al bienestarfísico y mental de los estudiantes.Tabla 4. Frecuencia de los factores psicosociales de riesgo y protecciónDimensiones Género Femenino(Media)Frecuencia PorcentajeAutonomía 1.38 51 43%Dominio del entorno 1.20 79 66%Crecimiento personal 1.21 78 65%Género Masculino (Media)Autonomía 1.40 69 57%Dominio del entorno 1.22 41 34%Crecimiento personal 1.22 42 35%Total 120 100%Dimensiones Frecuencia Porcentaje SexoMujer (M) Hombre (M)Autoaceptación 1 64.8% 1.19 1.20Relaciones Positivas 1 53.6% 1.14 1.15Autonomía 2 55.2% 1.38 1.40Dominio del entorno 1 63.2% 1.20 1.22Crecimiento personal 1 62.4% 1.21 1.42Propósito en la vida 2 53.6% 1.37 1.41Total 1 58.8% 1.24 1.13Factores de Riesgo Factores psicosociales Porcentaje Desviación estándarFactores Interpersonales Ansiedad 65.6% 0.47Depresión 77.1% 0.41Aislamiento 43.1% 0.49Consumo de sustancias(alcohol, marihuana,tabaco)22.4% 0.41Factores de Protección Alimentación saludable 62.2% 0.48Actividad física 37.7% 0.47Factores deRiesgoFactores psicosociales Porcentaje Frecuencia DesviaciónestándarFactoresInterpersonalesAnsiedad 62.2% 1 0.48Depresión 63.9% 2 0.47Aislamiento 49.8% 1 0.50Consumo de sustancias(alcohol, marihuana, tabaco) 59.7% 1 0.48Abandono del estudio 73.0% 1 0.44Disfuncionalidad familiar 57.3% 2 0.49Factores deProtecciónAlimentación saludable 65.6% 1 0.47Actividad física 64.7% 1 0.47Practicar religión 77.2% 1 0.41Funcionalidad familiar 56.4% 2 0.49Total 62.9% 1 0.47Los datos muestran que los factores deriesgo interpersonales como la ansiedad,depresión, aislamiento, consumo de sus-tancias, abandono de estudios y disfuncio-nalidad familiar son muy comunes, con por-centajes de prevalencia entre el 49.8% y el73.0%. Lo que pone en evidencia que estosfactores riesgo psicosociales son proble-máticos y requieren intervención adecuada.Por otro lado, los factores de proteccióncomo la alimentación saludable, la actividadfísica, la práctica religiosa y la funcionalidadfamiliar también tienen una alta prevalencia,ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN: IMPACTO DEL ESTILO DE ENSEÑANZA EN EL APRENDIZAJE Y BIENESTARPSICOSOCIAL DE LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOSPág. 7 / 10
Pág. 824Investigación y Educación en Salud. Volumen 4, Número 2, 2025entre el 56.4% y el 77.2%, factores protec-tores que están presentes en la población,lo cual puede ayudar a mitigar los efectosde los factores de riesgo. Mientras que, ladesviación estándar relativamente alta (en-tre 0.41 y 0.50) evidencia una considerablevariabilidad en la prevalencia de estos fac-tores entre los individuos. Esto implica queel abordaje de estos factores psicosocialesdebe considerar la heterogeneidad de lapoblación y adaptarse a las necesidadesespecíficas de cada caso.DiscusiónEn la educación superior, como contexto so-cial, el sentido y el significado de la juventudes resignificado y ampliado a un contextode moratoria, que permite al joven en forma-ción retardar considerablemente su salida almundo adulto, desde los preceptos del ciclovital, el mayor apoyo familiar implica mejorescondiciones para el desarrollo de la actividadformativa que incluye, en términos genera-les, una ampliación de la moratoria social deljoven que extiende el tiempo de salida haciala construcción de su autonomía y el logrode la emancipación respecto de sus núcleosfamiliares de origen.En este sentido, este estudio revela que enrelación a la autonomía, el género masculi-no se sitúa en el 1.40, respecto a la media,resultados que coinciden con los de Zubie-ta et al. (10) donde en su estudio realiza-do en estudiantes universitarios del país deArgentina, expone que el género masculinoobtiene medias más elevadas en autonomíaque en el femenino, y a su vez se contrapo-ne con los obtenidos por Santander y Rojas(11), quien afirma que el 63% del género fe-menino, tiene mayor índice de autonomía enrelación a la toma de decisiones. El dominiodel entorno se enmarca con el 1.22 aseve-rando al género masculino, coincidiendocon la opinión de autores como Castillo etal., (12) donde resalta que, entender estefenómeno puede contribuir a detectar pre-cozmente problemas de ajuste psicológicoy sus correlatos con el rendimiento univer-sitario, de igual forma, permitiría a las ins-tituciones formativas levantar estrategiasde protección a la salud mental de los estu-diantes con el fin de optimizar la eficienciadel sistema de enseñanza.Si bien la media de crecimiento personal esidéntica (1.21) entre el género femenino ymasculino, el porcentaje de mujeres (65%)es casi el doble del porcentaje de hombres(35%) en este ámbito, aunque hay un des-empeño similar, las mujeres están lograndoparticipar en una mayor proporción en acti-vidades y programas relacionados con esteaspecto. Algunos autores han señalado queesto puede estar relacionado con las dife-rencias en las expectativas y presiones so-ciales que enfrentan los estudiantes de unoy otro género (13), las mujeres, en general,suelen tener una mayor motivación y com-promiso con su desarrollo personal, lo cualse refleja en una mayor participación en ini-ciativas de este tipo. (14)En primer lugar, la prevalencia alarmante dedepresión (77.1% ± 0,41) y ansiedad (65.6%± 0.47) entre los estudiantes es motivo degran preocupación. Estos datos son consis-tentes con estudios previos que han señala-do la creciente incidencia de problemas desalud mental en el ámbito universitario (15).Tal como afirman Gómez-Restrepo et al.,(16)la salud mental es un factor clave para eldesarrollo integral de los estudiantes y pue-de tener un impacto significativo en su rendi-miento académico y calidad de vida.En cuanto a los factores de riesgo, destacala elevada frecuencia de abandono del es-tudio (73.0% ± 0,44), lo cual coincide conestudios previos que han señalado la de-serción universitaria como un problema degran magnitud (17) (18). Este fenómeno seencuentra estrechamente relacionado condiversos factores psicosociales, como la de-presión (63.9% ± 0.47), la ansiedad (62.2%± 0.48) y el consumo de sustancias (59.7%± 0.48), tal como han evidenciado investi-gaciones anteriores. (19) (20) Por otro lado,los factores de protección identificados enBravo Bonoso, D. G. ., Álava Bravo, E. I. ., Bravo Bailón, J. L. ., & Zambrano Bonoso, Y. P.Pág. 8 / 10
Pág. 925Investigación y Educación en Salud. Volumen 4, Número 2, 2025este estudio ofrecen pistas sobre estrate-gias que pueden contribuir al bienestar yel éxito académico de los estudiantes, me-diante el desarrollo de intervenciones y po-líticas que atiendan los problemas de saludmental, fomenten las relaciones interperso-nales y promuevan estilos de vida saluda-bles puede ser fundamental para mejorarel bienestar y el rendimiento académico deesta población.ConclusiónEl impacto del estilo de enseñanza en elaprendizaje y el bienestar psicosocial delos estudiantes universitarios es un tema degran relevancia en el ámbito educativo, sedebe considerar que los estilos de ense-ñanza varían desde enfoques tradicionaleshasta métodos más interactivos centradosen el estudiante, que influyen significati-vamente en la forma en que los alumnosadquieren conocimientos y habilidades,así como en su motivación y satisfacciónpersonal. Los estudios indican que los en-foques pedagógicos que fomentan la parti-cipación activa, el aprendizaje colaborativoy el pensamiento crítico no solo mejoran elrendimiento académico, sino que tambiéncontribuyen al desarrollo de competenciaspsicosociales esenciales, como la autoes-tima, la resiliencia y la capacidad de traba-jar en equipo. Por otro lado, los estilos deenseñanza más rígidos pueden generar unambiente de estrés y desmotivación, afec-tando negativamente el bienestar emocio-nal de los estudiantes.Finalmente, es crucial que las institucioneseducativas reconozcan la importancia deadoptar estilos de enseñanza que promue-van un entorno de aprendizaje positivo. Lacapacitación continua de los educadoresen metodologías innovadoras y la evalua-ción constante del impacto de sus prácticasen los estudiantes, son pasos esencialespara mejorar tanto el rendimiento acadé-mico como el bienestar psicosocial. En de-finitiva, un enfoque educativo integral queconsidere las necesidades y el contexto delos estudiantes, es fundamental para formarprofesionales competentes y emocional-mente saludables.Bibliografía1. Harvey Narváez J, Obando Guerrero LM, Her-nández Ordoñez KM, De la Cruz Gordon EK.Bienestar psicológico y estrategias de afronta-miento frente a la COVID-19 en universitarios.Universidad y Salud. 2021; 23(3): p. 11.2. Gómez Vahos LE, Muriel Muñoz LE, LondoñoVásquez DA. El papel del docente para el logrode un aprendizaje significativo apoyado en lasTIC. Encuentros. 2019 Mayo; 17(2): p. 9.3. Peñafiel Quito GE. Un pensamiento pedagogicocrítico y democrático. Azuay: Universidad delAzuay, Especialidad en Docencia Universitaria;2023.4. Guerrero Gómez W. Estilos de enseñanza en losprofesores y de aprendizaje de los estudiantesdel programa de filosofía y letras de la Univer-sidad de La Salle. Bogotá: Universidad de LaSalle, Facultad de educación vale programa demaestría en docencia; 2019.5. Díaz D, Rodríguez Carvajal R, Blanco , MorenoJiménez , Gallardo , Valle. Adaptación españolade las escalas de bienestar psicológico de Ryff.Psicothema. 2006; 18(3): p. 7.6. Matías González , Hernández del Cristo SB. Elreto de la identidad para la educación como ins-titución social. Revista Educación. 2018; 42(2):p. 11.7. Bastías Cocca I, Pizarro Labbé. Influencias dela etapa de vida sobre el destino educativo pa-rental utilizado en la crianza de niñas y niños.Santiago: Universidad Academia de humanismoCristiano, Facultad de Ciencias Sociales Escue-la de Trabajo Social.; 2018.8. Vélez Miranda MJ, San Andrés Laz EM, PazmiñoCampuzano MF. nclusión y su importancia enlas instituciones educativas desde los mecanis-mos de integración del alumnado. FundaciónKiononia. 2020; 5(9): p. 12.9. Álvarez CAM. METODOLOGÍA DE LA INVESTI-GACIÓN CUANTITATIVA Y CUALITATIVA. [On-line].; 2021 [cited 2021. Available from: https://www.uv.mx/rmipe/files/2017/02/Guia-didacti-ca-metodologia-de-la-investigacion.pdf.10. zubieta E, Fernandez O, Sosa F. Bienestar, va-lores y variables asociadas. Conciencia. 2012;4(11): p. 22.ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN: IMPACTO DEL ESTILO DE ENSEÑANZA EN EL APRENDIZAJE Y BIENESTARPSICOSOCIAL DE LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOSPág. 9 / 10
Pág. 1026Investigación y Educación en Salud. Volumen 4, Número 2, 202511. Santander Dueñas CI, Rojas Betancur HM. Elapoyo familiar y la pérdida de la autonomía delos jóvenes universitarios. Revista de la educa-ción superior. 2021; 49(125): p. 12.12. Castillo Riquelme , Cabezas Maureira , Vera Na-varro , Toledo Puente C. Ansiedad al aprendizajeen línea: relación con actitud, género, entorno ysalud mental en universitarios. revista Digital deInvestigación en Docencia Universitaria. 2021;15(1): p. 14.13. Pérez Escoda , Filella Guiu G. Educación emo-cional para el desarrollo de competencias emo-cionales en niños y adolescentes. Praxis & Sa-ber. 2019; 10(24): p. 11.14. Alvarado Azaña GE, Alarcón Anco RJ, Flores dela Cruz HN, Ramírez Heredia RC. Estrategias deaprendizaje y la motivación de logro de los es-tudiantes del 2do ciclo de la Universidad Nacio-nal del Callao, Lima. Dilemas contemporáneos:educación, política y valores. 2021; 8(3): p. 12.15. Valkenburg P, Meier , Beyens. Social media useand its impact on adolescent mental. ScienceDIrect. 2022; 44(6): p. 9.16. Gómez Restrepo , Bohórquez , Pinto Masis , GilLaverde , Rondón Sepúlveda , Díaz Granados.Prevalencia de depresión y factores asociadoscon ella en la población colombiana. Revista Pa-namá Salud Pública. 2024; 16(6): p. 9.17. Ministerio de Educación. Reporte anual de infor-mación educativa del Ministerio de Educación:Estadística Educativa. Quito: Ministerio de Edu-cación; 2021.18. Tinto. Reflexiones sobre la persistencia de losestudiantes. Student Success. 2017; 8(2): p. 14.19. Leonangeli S, Michelini Y. Depresión, Ansiedady Estrés en Estudiantes Universitarios Antes yDurante Los Primeros Tres Meses de Cuarente-na por COVID-19. Revista Colombiana de Psi-quiatria. 2022 May; 12(3): p. 9.20. De Souza Martins , Figueroa Angel MX. Facto-res psicológicos de los estudiantes universita-rios y calidad de vida: Una revisión sistemáticaprepandemia. Revista Interdisciplinaria. 2022;40(1): p. 14.Cómo citar: PBravo Bonoso, D. G. ., Álava Bravo, E.I. ., Bravo Bailón, J. L. ., & Zambrano Bonoso, Y. P. .(2026). Impacto del estilo de enseñanza en el aprendi-zaje y bienestar psicosocial de los estudiantes univer-sitarios. Revista Investigación Y Educación En Salud,4(2), 17–26. https://doi.org/10.47230/unesum-salud.v4.n2.2025.17-26Bravo Bonoso, D. G. ., Álava Bravo, E. I. ., Bravo Bailón, J. L. ., & Zambrano Bonoso, Y. P.Pág. 10 / 10