Enfermedades parasitarias zoonóticas en
bovinos y porcinos: Impacto en la salud pública
y estrategias de control
https://doi.org/10.47230/unesum-ciencias.v9.n3.2025.43-58
Revista UNESUM-Ciencias
Volumen 9, Número 3, 2025
Universidad Estatal del Sur de Manabí
ISSN-e: 2602-8166
Zoonotic parasitic diseases in cattle and swine: Public
health impact and control strategies
REVISTA UNESUM-Ciencias
UNIVERSIDAD ESTATAL DEL SUR DE MANABÍ
Volumen: 9
Número: 3
Año: 2025
Paginación: 43-58
URL: https://revistas.unesum.edu.ec/index.php/unesumciencias/article/view/992
*Correspondencia autor: francisco.orlando@unesum.edu.ec
Recibido: 10-02-2025 Aceptado: 11-06-2025 Publicado: 25-09-2025
Francisco Javier Orlando López
1*
https://orcid.org/0009-0001-2120-4331
José Francisco Orlando López
2
https://orcid.org/0000-0002-8475-6643
Néstor Francisco Orlando Indacochea
3
https://orcid.org/0000-0002-8208-5970
Liliana Gabriela Andrade López
4
https://orcid.org/0009-0000-8029-2653
1. Universidad Estatal del Sur de Manabí; Jipijapa, Ecuador.
2. Universidad Estatal del Sur de Manabí; Jipijapa, Ecuador.
3. Universidad Estatal del Sur de Manabí; Jipijapa, Ecuador.
4. Universidad Estatal del Sur de Manabí; Jipijapa, Ecuador.
ARTÍCULO ORIGINAL
RESUMEN
Las enfermedades parasitarias zoonóticas en bovinos y porcinos representan un problema significativo en la
salud pública y la producción pecuaria debido a su impacto en la seguridad alimentaria y la economía. Este
estudio realizó una revisión bibliográfica de investigaciones recientes con el objetivo de analizar la prevalen-
cia, el impacto sanitario y económico, y las estrategias de control implementadas para mitigar su propaga-
ción. Se consultaron bases de datos científicas y se seleccionaron estudios publicados en los últimos diez
años, utilizando criterios de inclusión y exclusión rigurosos. Se empleó un análisis comparativo y temático
para sintetizar la información obtenida. Los resultados muestran que parásitos como Taenia solium, Fasciola
hepatica, Ascaris suum y Neospora caninum continúan afectando a poblaciones animales y humanas, gene-
rando pérdidas económicas debido al decomiso de carne, reducción en la producción de leche y costos aso-
ciados al tratamiento y prevención. Además, se identificó que las estrategias de control, aunque han reducido
la incidencia en algunas regiones, presentan desafíos relacionados con la resistencia a fármacos y la falta de
acceso a programas de vigilancia. En conclusión, la mitigación de estas enfermedades requiere un fortaleci-
miento de las políticas de bioseguridad, una mayor inversión en vigilancia epidemiológica y la educación de
productores y consumidores sobre buenas prácticas sanitarias. La cooperación entre el sector pecuario y las
instituciones de salud es esencial para reducir la carga de estas infecciones y garantizar la producción de
alimentos más seguros.
Palabras clave: Enfermedades zoonóticas, Parásitos en bovinos, Impacto económico, Bioseguridad, Con-
trol sanitario.
ABSTRACT
Zoonotic parasitic diseases in cattle and pigs represent a significant problem in public health and livestock
production due to their impact on food security and the economy. This study conducted a bibliographic review
of recent research to analyze the prevalence, health and economic impact, and control strategies implemen-
ted to mitigate their spread. Scientific databases were consulted, and studies published in the last ten years
were selected using rigorous inclusion and exclusion criteria. A comparative and thematic analysis was em-
ployed to synthesize the obtained information. The results show that parasites such as Taenia solium, Fasciola
hepatica, Ascaris suum, and Neospora caninum continue to affect animal and human populations, causing
economic losses due to meat condemnation, reduced milk production, and costs associated with treatment
and prevention. Additionally, it was identified that control strategies, although they have reduced incidence
in some regions, present challenges related to drug resistance and lack of access to surveillance programs.
In conclusion, mitigating these diseases requires strengthening biosecurity policies, increasing investment in
epidemiological surveillance, and educating producers and consumers on proper sanitary practices. Coope-
ration between the livestock sector and health institutions is essential to reducing the burden of these infec-
tions and ensuring safer food production.
Palabras clave: Zoonotic diseases, Bovine parasites, Economic impact, Biosecurity, Sanitary control.
45
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
Introducción
Las enfermedades parasitarias zoonóticas
representan una preocupación creciente en
el ámbito de la salud pública y la medicina
veterinaria, especialmente en sistemas de
producción pecuaria. Los bovinos y porci-
nos, al estar estrechamente relacionados
con la producción de alimentos de origen
animal, son huéspedes de numerosos pará-
sitos que pueden afectar tanto su bienestar
como la salud humana a través del consumo
de carne y productos derivados o mediante
el contacto directo con animales infectados
(Torgerson & Macpherson, 2011). La trans-
misión de estos parásitos a los humanos
puede ocurrir de diversas maneras, inclu-
yendo el consumo de carne contaminada,
la manipulación inadecuada de productos
cárnicos y la exposición a suelos o aguas
contaminadas con excretas animales (Ro-
bertson et al., 2021).
Dentro de los parásitos zoonóticos más rele-
vantes en bovinos y porcinos se encuentran
Taenia saginata, Taenia solium, Toxoplasma
gondii, Cryptosporidium spp., y Fasciola he-
patica. Estas infecciones pueden tener con-
secuencias graves tanto en la producción
pecuaria, debido a pérdidas económicas
asociadas con decomisos de carne y reduc-
ciones en la productividad animal, como en
la salud pública, al causar enfermedades en
humanos con síntomas que van desde leves
hasta potencialmente mortales (Carvalho et
al., 2009). La epidemiología de estos parási-
tos varía según la región geográfica, los siste-
mas de producción animal y las condiciones
sanitarias de las explotaciones pecuarias.
La estrecha interacción entre la salud ani-
mal, la salud humana y el medio ambiente
ha llevado a la adopción del enfoque One
Health para la gestión de enfermedades
zoonóticas parasitarias. Este enfoque mul-
tidisciplinario reconoce que la prevención
y el control de enfermedades en los ani-
males de producción no solo benefician la
economía y la seguridad alimentaria, sino
que también desempeñan un rol esencial
ARTÍCULO ORIGINAL: ENFERMEDADES PARASITARIAS ZOONÓTICAS EN BOVINOS Y PORCINOS: IMPACTO EN
LA SALUD PÚBLICA Y ESTRATEGIAS DE CONTROL
en la reducción del riesgo de transmisión a
los humanos (Miranda et al., 2024). En este
contexto, es esencial establecer estrategias
de control efectivas que incluyan medidas
de manejo sanitario, educación para pro-
ductores y consumidores, y la implementa-
ción de regulaciones de bioseguridad en el
sector pecuario.
Este artículo tiene como objetivo analizar las
principales enfermedades parasitarias zoo-
nóticas presentes en bovinos y porcinos, su
impacto en la salud pública y las estrategias
de control utilizadas para su prevención. Se
abordarán aspectos epidemiológicos, me-
canismos de transmisión y los métodos más
eficaces para reducir su prevalencia en po-
blaciones animales y humanas.
La creciente demanda global de carne bo-
vina y porcina ha generado un incremento
en la producción intensiva de estos anima-
les, lo que puede favorecer la propagación
de enfermedades parasitarias zoonóticas si
no se implementan medidas adecuadas de
control sanitario. El impacto de estas enfer-
medades no solo compromete la salud de
los animales y la rentabilidad de la indus-
tria cárnica, sino que también representa
un riesgo significativo para la salud públi-
ca, especialmente en países en desarrollo
donde los sistemas de vigilancia y control
pueden ser insuficientes (Delerce, 2015).
Además, muchas de estas infecciones tie-
nen un carácter emergente o reemergente,
lo que resalta la necesidad de actualizar
y fortalecer las estrategias de prevención
y control en el sector pecuario. La imple-
mentación de buenas prácticas de manejo,
programas de monitoreo y educación so-
bre higiene alimentaria son fundamentales
para mitigar el riesgo de transmisión de es-
tos parásitos a la población humana. Por lo
tanto, este estudio busca contribuir al cono-
cimiento sobre estas enfermedades y pro-
mover acciones que reduzcan su impacto
sanitario y económico a nivel global.
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
46
Materiales y métodos
Para la realización de este estudio, se llevó
a cabo una revisión de la literatura científica
disponible en bases de datos académicas
como PubMed, Scopus, ScienceDirect y
SciELO. Se seleccionaron estudios publica-
dos en los últimos diez años que aborda-
ran la prevalencia, impacto y estrategias de
control de enfermedades parasitarias zoo-
nóticas en bovinos y porcinos.
Criterios de inclusión y exclusión
Los estudios incluidos en esta revisión de-
bían cumplir con los siguientes criterios:
• Publicación en revistas científicas revi-
sadas por pares.
• Estudios originales que analizaran la
epidemiología, transmisión, impacto en
salud pública y estrategias de control de
enfermedades parasitarias zoonóticas
en bovinos y porcinos.
• Diseños de investigación aceptados: es-
tudios observacionales (cohortes, casos
y controles, estudios transversales), re-
visiones sistemáticas y metaanálisis.
• Estudios publicados en inglés o español.
Se excluyeron artículos que:
• No proporcionaran datos empíricos re-
levantes o fueran meras opiniones o re-
visiones narrativas sin base metodoló-
gica clara.
• No incluyeran información específica
sobre bovinos o porcinos.
• Presentaran metodologías insuficiente-
mente detalladas para permitir una com-
paración con otros estudios.
Análisis comparativo de la información
Para el análisis de la información, se em-
pleó una síntesis narrativa estructurada,
categorizando los hallazgos en función de
los temas como: prevalencia de parásitos,
impacto en la salud pública y estrategias de
control. Se realizó una comparación entre
los enfoques utilizados en distintos estudios
para identificar similitudes y diferencias en
los métodos de control y prevención imple-
mentados en diversas regiones.
Además, se llevó a cabo un análisis temá-
tico, organizando los datos en categorías
emergentes relacionadas con los factores
de riesgo, mecanismos de transmisión y
estrategias de mitigación. No se realizó un
metaanálisis debido a la heterogeneidad en
los diseños de los estudios y la variabilidad
en los métodos de diagnóstico utilizados en
las investigaciones incluidas.
Tipo de datos analizados
Los datos recopilados en este estudio fue-
ron tanto cuantitativos como cualitativos.
• Datos cuantitativos: Se incluyeron estu-
dios que reportaron tasas de prevalencia
de parásitos zoonóticos, número de ca-
sos en humanos y animales, costos eco-
nómicos asociados a infecciones y me-
didas de control implementadas. Estos
datos fueron presentados en tablas com-
parativas y, cuando fue posible, se calcu-
laron promedios y rangos de prevalencia.
• Datos cualitativos: Se analizaron es-
tudios que describieron prácticas de
bioseguridad, percepciones de produc-
tores y barreras para la implementación
de estrategias de control. La información
cualitativa se organizó en temas clave
mediante análisis de contenido.
El procesamiento de los datos se realizó de
manera descriptiva, destacando patrones
comunes y diferencias relevantes en las inter-
venciones estudiadas. Se evitó el uso de aná-
lisis estadísticos inferenciales debido a la na-
turaleza heterogénea de los datos obtenidos.
Resultados
El análisis de la literatura científica permitió
identificar las principales enfermedades pa-
rasitarias zoonóticas que afectan a bovinos
y porcinos, así como su impacto en la salud
Orlando López, F. J. ., Orlando López, J. F. ., Orlando Indacochea, N. F. ., & Andrade López, L. G.
47
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
pública y las estrategias de control imple-
mentadas en distintas regiones. Se realizó
una clasificación de los parásitos según su
relevancia epidemiológica, mecanismos de
transmisión y efectos en la salud humana.
Prevalencia de parásitos zoonóticos en
bovinos y porcinos
A continuación, se presenta un análisis so-
bre la prevalencia de parásitos zoonóticos
en bovinos y porcinos, basado en estudios
científicos de los últimos diez años. Se inclu-
yen datos estadísticos y tablas comparativas
para ilustrar los hallazgos más relevantes.
Prevalencia de parásitos zoonóticos en por-
cinos
Ascariosis porcina (Ascaris suum)
La ascariosis porcina, causada por Ascaris
suum, es una de las parasitosis gastrointes-
tinales más comunes en cerdos y constituye
un problema sanitario relevante en sistemas
de producción de traspatio y extensivos. Su
prevalencia varía según las condiciones hi-
giénicas, la disponibilidad de programas de
desparasitación y las prácticas de manejo
animal. En el contexto ecuatoriano, estudios
recientes evidencian la presencia significa-
tiva de este parásito en diferentes localida-
des, como se muestra en la Tabla 1.
Tabla 1.
Prevalencia De Ascariosis Porcina
Nota: Los datos corresponden a un estudio realizado en el Centro de Faenamiento de
Francisco de Orellana durante el primer trimestre de 2021.
Fuente: Adaptado de Guamán-Quinche, Guerrero-Pincay & Rojas-Oviedo (2021).
Parásito
Prevalencia en humanos (%)
Prevalencia en animales (%)
Taenia solium
2–6 en regiones endémicas
10–20 en cerdos en zonas rurales
Fasciola hepatica
2,4 millones de personas infectadas
30 en bovinos en Argentina
Neospora caninum
No se ha demostrado zoonosis directa
45 de abortos en bovinos de lechería
Ascaris suum
Casos esporádicos en humanos
25 en cerdos en sistemas intensivos
Parásito
Costo Aproximado de Tratamiento por Animal (USD)
Fasciola hepatica
5 - 15 (bovino)
Ascaris suum
2 - 3 (porcino)
Neospora caninum
No existen tratamientos específicos
Taenia solium
4 - 7 (porcino, control de cisticercosis)
Decomiso Parcial o Total (USD por Animal)
50 - 150 (bovino)
20 - 60 (porcino)
10 - 50 (bovino, hígado afectado)
5 - 15 (porcino, vísceras afectadas)
Procedencia
Casos de Ascariosis
Prevalencia (%)
Payamino
20
19,04
Dayuma
25
17,85
6 de Octubre
12
15,58
San Luis
6
14,28
Nueva Unión
17
14,16
El Cóndor
6
6,45
Región
Prevalencia en cerdos (%)
Prevalencia en humanos (%)
Perú
12,5
3–6
México
18,0
4–7
Bolivia
14,8
2–5
Camerún
20,1
5–10
Medida Sanitaria
Parásitos Controlados
Eliminación segura de excretas
Taenia solium, Ascaris suum
Control de reservorios
Neospora caninum, Echinococcus spp.
Mejora del suministro de agua
Cryptosporidium spp., Fasciola hepatica
Otro estudio en el distrito de Zapatero, San
Martín, Perú, analizó la prevalencia de pará-
sitos gastrointestinales en cerdos de crianza
de traspatio. Se encontró una prevalencia
significativa de Ascaris suum, lo que indi-
ca la necesidad de implementar medidas
de control en sistemas de crianza extensiva
(Puicón et al., 2021).
Otros parásitos gastrointestinales en porci-
nos
Además de Ascaris suum, se han identifica-
do otros parásitos en cerdos. En Venezuela,
se reportó la presencia de Balantidium coli,
Eimeria spp., Cystoisospora suis, Stron-
gyloides spp. y Trichuris suis en porcinos de
diferentes edades. La infección por B. coli
mostró una asociación estadística significa-
tiva con la etapa de terminación en cerdos
(Cazorla et al., 2012).
Un estudio en Cuba investigó la prevalencia
de endoparásitos en cerdos y encontró una
alta incidencia de Fasciola hepatica y Asca-
ris suum, lo que resultó en pérdidas econó-
micas significativas debido al decomiso de
hígados e intestinos afectados (Rodríguez
et al., 2007).
Prevalencia de parásitos zoonóticos en bo-
vinos
ARTÍCULO ORIGINAL: ENFERMEDADES PARASITARIAS ZOONÓTICAS EN BOVINOS Y PORCINOS: IMPACTO EN
LA SALUD PÚBLICA Y ESTRATEGIAS DE CONTROL
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
48
Fasciolosis hepática (Fasciola hepatica)
La fasciolosis, causada por el trematodo
Fasciola hepatica, es una zoonosis que
afecta tanto a animales como a humanos.
Un estudio realizado en bovinos de lidia en
México reportó una prevalencia del 5,61%
de lesiones compatibles con fasciolosis al
año. Este hallazgo es significativamente in-
ferior al 61,1% de prevalencia observado en
vacuno lechero en Galicia, España, durante
2007, lo que sugiere variaciones regionales
en la incidencia de la enfermedad (Fernán-
dez-Novo et al., 2020).
Neosporosis bovina (Neospora caninum)
La neosporosis, provocada por el protozoo
Neospora caninum, es una causa impor-
tante de abortos en bovinos. En un estu-
dio realizado en Colombia, se recolectaron
muestras sanguíneas de 30 vacas para
determinar la prevalencia de Neospora ca-
ninum, Brucella abortus y diarrea viral bo-
vina (DVB). Los resultados mostraron una
prevalencia significativa de Neospora ca-
ninum, destacando su relevancia en la sa-
lud bovina y su potencial zoonótico (Rivera
et al., 2018).
Brucelosis bovina (Brucella abortus)
La brucelosis es una zoonosis desatendida
que causa pérdidas económicas en la ga-
nadería y afecta la salud humana. En el sur
de México, la brucelosis bovina y humana
sigue siendo un problema de salud públi-
ca, con una prevalencia notable en ciertas
regiones. Este hallazgo resalta la necesi-
dad de fortalecer las medidas de control y
prevención para esta enfermedad (Loza-
no-López et al., 2022).
Tuberculosis bovina (Mycobacterium bovis)
La tuberculosis bovina, causada por My-
cobacterium bovis, es una enfermedad de
distribución mundial que afecta a bovinos
y puede transmitirse a humanos. Según la
Organización Mundial de Sanidad Animal
(OIE), la tuberculosis bovina está presente
en numerosos países de Asia, Europa, Áfri-
ca y América. En España, la prevalencia de
rebaños infectados ha disminuido al 1,61%
en 2020, aunque existen variaciones regio-
nales significativas, con mayores tasas en
Andalucía, Castilla-La Mancha y Extrema-
dura (EFSA, 2022).
Distomatosis hepática en bovinos
La distomatosis hepática, también conoci-
da como fascioliasis, es una zoonosis que
afecta al ganado bovino. En el Camal Muni-
cipal de Ambato, Ecuador, se observó una
prevalencia significativa de esta enferme-
dad en bovinos faenados durante los años
2019, 2020 y el primer trimestre de 2021.
Este dato subraya la importancia de imple-
mentar medidas de control para reducir la
incidencia de la fascioliasis en la región
(Bejarano et al., 2021).
Impacto en la salud pública
Las enfermedades parasitarias zoonóticas
que afectan a bovinos y porcinos tienen
consecuencias directas e indirectas en la
salud humana, principalmente a través del
consumo de carne contaminada, contacto
con animales infectados o exposición a am-
bientes insalubres. Las siguientes zoonosis
han sido ampliamente documentadas en la
literatura científica debido a su relevancia
en la salud pública.
Cisticercosis y Teniasis
La magnitud del impacto epidemiológico
de la cisticercosis y la teniasis varía en
función del contexto geográfico, las condi-
ciones socioeconómicas y los sistemas de
producción pecuaria. En regiones endémi-
cas de América Latina y África, la transmi-
sión de Taenia solium persiste como un de-
safío sanitario, favorecido por prácticas de
crianza extensiva, deficiencias en infraes-
tructura básica y una limitada cobertura de
programas de control. Los estudios epide-
miológicos permiten dimensionar la carga
diferencial de la enfermedad en animales y
humanos, tal como se resume en la Tabla 2.
Orlando López, F. J. ., Orlando López, J. F. ., Orlando Indacochea, N. F. ., & Andrade López, L. G.
49
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
Tabla 2.
Prevalencia de cisticercosis y teniasis en países endémicos
Nota: La tabla sintetiza la prevalencia de cisticercosis y teniasis en poblaciones animales
y humanas de distintas regiones endémicas.
Fuente: Adaptado de de Aluja et al. (2014) y Karakuş et al. (2019).
Parásito
Prevalencia en humanos (%)
Prevalencia en animales (%)
Taenia solium
2–6 en regiones endémicas
10–20 en cerdos en zonas rurales
Fasciola hepatica
2,4 millones de personas infectadas
30 en bovinos en Argentina
Neospora caninum
No se ha demostrado zoonosis directa
45 de abortos en bovinos de lechería
Ascaris suum
Casos esporádicos en humanos
25 en cerdos en sistemas intensivos
Parásito
Costo Aproximado de Tratamiento por Animal (USD)
Fasciola hepatica
5 - 15 (bovino)
Ascaris suum
2 - 3 (porcino)
Neospora caninum
No existen tratamientos específicos
Taenia solium
4 - 7 (porcino, control de cisticercosis)
Decomiso Parcial o Total (USD por Animal)
50 - 150 (bovino)
20 - 60 (porcino)
10 - 50 (bovino, hígado afectado)
5 - 15 (porcino, vísceras afectadas)
Procedencia
Casos de Ascariosis
Prevalencia (%)
Payamino
20
19,04
Dayuma
25
17,85
6 de Octubre
12
15,58
San Luis
6
14,28
Nueva Unión
17
14,16
El Cóndor
6
6,45
Región
Prevalencia en cerdos (%)
Prevalencia en humanos (%)
Perú 12,5 3–6
México 18,0 4–7
Bolivia 14,8 2–5
Camerún
20,1 5–10
Medida Sanitaria
Parásitos Controlados
Eliminación segura de excretas
Taenia solium, Ascaris suum
Control de reservorios
Neospora caninum, Echinococcus spp.
Mejora del suministro de agua
Cryptosporidium spp., Fasciola hepatica
Fascioliasis
La infección por Fasciola hepatica afecta al
hígado y conductos biliares tanto en bovinos
como en humanos. Se han reportado tasas de
prevalencia del 30% en bovinos faenados en
Argentina, mientras que en humanos, la OMS
estima que 2,4 millones de personas están in-
fectadas globalmente (Fernández-Novo et al.,
2020; Mas-Coma et al., 2014).
Neosporosis
Aunque la neosporosis bovina no es una zoo-
nosis reconocida, su impacto en la industria
ganadera es relevante. Se ha identificado
que hasta el 45% de los abortos en bovinos
de lechería están asociados a infecciones por
Neospora caninum, lo que genera pérdidas
económicas considerables (Salas, 2017).
Ascariosis
La ascariosis porcina, provocada por As-
caris suum, constituye una zoonosis emer-
gente con potencial de transmisión ocu-
pacional, especialmente en trabajadores
expuestos de manera continua a ambientes
contaminados. Este riesgo se suma al im-
pacto de otros parásitos zoonóticos de rele-
vancia mundial, como Taenia solium, Fascio-
la hepatica y Neospora caninum, los cuales
afectan simultáneamente a poblaciones
animales y humanas. La caracterización
comparativa de su prevalencia en distintas
regiones es esencial para dimensionar su
importancia epidemiológica, como se sinte-
tiza en la Tabla 3.
ARTÍCULO ORIGINAL: ENFERMEDADES PARASITARIAS ZOONÓTICAS EN BOVINOS Y PORCINOS: IMPACTO EN
LA SALUD PÚBLICA Y ESTRATEGIAS DE CONTROL
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
50
Tabla 3.
Prevalencia de parásitos en humanos y animales
Parásito Prevalencia en humanos (%) Prevalencia en animales (%)
Taenia solium
2–6 en regiones endémicas 10–20 en cerdos en zonas rurales
Fasciola hepatica
2,4 millones de personas infectadas 30 en bovinos en Argentina
Neospora caninum
No se ha demostrado zoonosis directa
45 de abortos en bovinos de lechería
Ascaris suum
Casos esporádicos en humanos 25 en cerdos en sistemas intensivos
Parásito
Costo Aproximado de Tratamiento por Animal (USD)
Fasciola hepatica
5 - 15 (bovino)
Ascaris suum
2 - 3 (porcino)
Neospora caninum
No existen tratamientos específicos
Taenia solium
4 - 7 (porcino, control de cisticercosis)
Decomiso Parcial o Total (USD por Animal)
50 - 150 (bovino)
20 - 60 (porcino)
10 - 50 (bovino, hígado afectado)
5 - 15 (porcino, vísceras afectadas)
Procedencia
Casos de Ascariosis
Prevalencia (%)
Payamino
20
19,04
Dayuma
25
17,85
6 de Octubre
12
15,58
San Luis
6
14,28
Nueva Unión
17
14,16
El Cóndor
6
6,45
Región
Prevalencia en cerdos (%)
Prevalencia en humanos (%)
Perú
12,5
3–6
México
18,0
4–7
Bolivia
14,8
2–5
Camerún
20,1
5–10
Medida Sanitaria
Parásitos Controlados
Eliminación segura de excretas
Taenia solium, Ascaris suum
Control de reservorios
Neospora caninum, Echinococcus spp.
Mejora del suministro de agua
Cryptosporidium spp., Fasciola hepatica
Nota: La tabla sintetiza la prevalencia de parásitos zoonóticos en poblaciones humanas
y animales de diversas regiones.
Fuente: Adaptado de Abbas & Hildreth (2019), Mas-Coma et al. (2014), Salas (2017),
Fernández-Novo et al. (2020).
Estrategias de control y prevención
El control y la prevención de enfermeda-
des parasitarias zoonóticas en bovinos y
porcinos requieren un enfoque integral que
involucre la implementación de medidas
sanitarias, educación sobre bioseguridad,
vigilancia epidemiológica y estrategias de
tratamiento adecuadas. Las acciones de-
ben dirigirse tanto a la reducción de la pre-
valencia en animales como a la disminución
del riesgo de transmisión a los humanos.
Medidas sanitarias y de bioseguridad
El manejo sanitario es fundamental para pre-
venir la diseminación de parásitos zoonóti-
cos en explotaciones pecuarias. Algunas de
las prácticas recomendadas incluyen:
• Manejo adecuado de excretas: La eli-
minación correcta de heces de bovinos
y porcinos reduce la contaminación del
suelo y el agua con huevos y larvas de
parásitos como Ascaris suum y Taenia
solium (Torgerson & Macpherson, 2011).
• Control del acceso de animales silves-
tres y domésticos: Evitar el contacto con
perros y otros animales que puedan actuar
como reservorios de Neospora caninum o
Echinococcus spp. minimiza el riesgo de
transmisión a los rebaños (Salas, 2017).
• Higiene en instalaciones y agua: El
suministro de agua potable y el sanea-
miento adecuado en las granjas reducen
la exposición a parásitos como Cryptos-
poridium spp. y Fasciola hepatica (Ro-
bertson et al., 2020).
La implementación de medidas sanitarias
y de bioseguridad constituye la primera lí-
nea de defensa frente a las enfermedades
parasitarias zoonóticas. Estas prácticas,
cuando se aplican de manera sistemática
en granjas y mataderos, permiten reducir la
contaminación ambiental, controlar reservo-
rios animales y garantizar la inocuidad de los
productos pecuarios destinados al consumo
humano. Las estrategias más relevantes de
control se presentan de forma resumida en
la Tabla 4, asociando cada medida con los
parásitos a los que contribuye a mitigar.
Orlando López, F. J. ., Orlando López, J. F. ., Orlando Indacochea, N. F. ., & Andrade López, L. G.
51
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
Tabla 4.
Medidas sanitarias según parásito
Nota: La tabla resume las principales medidas de bioseguridad aplicadas en explotacio-
nes pecuarias para reducir la transmisión de parásitos zoonóticos.
Fuente: Adaptado de Torgerson & Macpherson (2011) y Robertson et al. (2021).
Parásito
Prevalencia en humanos (%)
Prevalencia en animales (%)
Taenia solium
2–6 en regiones endémicas
10–20 en cerdos en zonas rurales
Fasciola hepatica
2,4 millones de personas infectadas
30 en bovinos en Argentina
Neospora caninum
No se ha demostrado zoonosis directa
45 de abortos en bovinos de lechería
Ascaris suum
Casos esporádicos en humanos
25 en cerdos en sistemas intensivos
Parásito
Costo Aproximado de Tratamiento por Animal (USD)
Fasciola hepatica
5 - 15 (bovino)
Ascaris suum
2 - 3 (porcino)
Neospora caninum
No existen tratamientos específicos
Taenia solium
4 - 7 (porcino, control de cisticercosis)
Decomiso Parcial o Total (USD por Animal)
50 - 150 (bovino)
20 - 60 (porcino)
10 - 50 (bovino, hígado afectado)
5 - 15 (porcino, vísceras afectadas)
Procedencia
Casos de Ascariosis
Prevalencia (%)
Payamino
20
19,04
Dayuma
25
17,85
6 de Octubre
12
15,58
San Luis
6
14,28
Nueva Unión
17
14,16
El Cóndor
6
6,45
Región
Prevalencia en cerdos (%)
Prevalencia en humanos (%)
Perú
12,5
3–6
México
18,0
4–7
Bolivia
14,8
2–5
Camerún
20,1
5–10
Medida Sanitaria
Parásitos Controlados
Eliminación segura de excretas
Taenia solium, Ascaris suum
Control de reservorios
Neospora caninum, Echinococcus spp.
Mejora del suministro de agua
Cryptosporidium spp., Fasciola hepatica
Vacunación y desparasitación
El uso de vacunas y tratamientos antipara-
sitarios es una de las estrategias más efica-
ces para reducir la carga de enfermedades
zoonóticas en el ganado:
• Se han desarrollado vacunas experi-
mentales contra Taenia solium, logrando
reducir significativamente la incidencia
de cisticercosis porcina en regiones en-
démicas (de Aluja et al., 2014).
• La aplicación periódica de antihelmínticos
en cerdos y bovinos ha demostrado ser
efectiva para el control de Fasciola hepati-
ca, reduciendo su prevalencia en rebaños
infectados (Mas-Coma et al., 2014).
• En el caso de Neospora caninum, aun-
que no existe una vacuna comercial
efectiva, la desparasitación de perros
en contacto con el ganado contribuye a
disminuir la transmisión vertical en bovi-
nos (Salas, 2017).
Vigilancia epidemiológica y control en ma-
taderos
El monitoreo constante de la presencia de
parásitos zoonóticos en animales y en pro-
ductos de origen animal es importante para
evitar su propagación. Se recomienda:
• Implementar inspecciones post-mortem
en mataderos para detectar la presencia
de cisticercos en carne de bovino y cer-
do, decomisando productos afectados.
• Aplicar pruebas serológicas en granjas
para identificar rebaños con alta carga
parasitaria y tomar medidas preventi-
vas oportunas.
• Fomentar el cumplimiento de normati-
vas sanitarias en la comercialización de
carne y productos cárnicos para evitar la
transmisión de Taenia solium y Toxoplas-
ma gondii (Fernández-Novo et al., 2020).
Educación y concienciación
El éxito en la prevención de enfermedades
zoonóticas depende en gran medida del
conocimiento y la concienciación de pro-
ductores, trabajadores agrícolas y consu-
midores. Algunas estrategias incluyen:
• Capacitación a ganaderos sobre la im-
portancia de la bioseguridad y el control
de parásitos en la producción pecuaria.
• Campañas de educación sobre la co-
rrecta cocción de la carne y medidas hi-
giénicas en la manipulación de produc-
tos cárnicos para prevenir infecciones
en humanos.
• Promoción de prácticas de higiene per-
sonal y saneamiento en comunidades ru-
rales para reducir la exposición a huevos
de parásitos presentes en el ambiente.
Impacto Económico de las Enfermedades
Parasitarias Zoonóticas en la Ganadería
Las enfermedades parasitarias zoonóticas
en bovinos y porcinos generan importantes
ARTÍCULO ORIGINAL: ENFERMEDADES PARASITARIAS ZOONÓTICAS EN BOVINOS Y PORCINOS: IMPACTO EN
LA SALUD PÚBLICA Y ESTRATEGIAS DE CONTROL
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
52
pérdidas económicas en la industria pecua-
ria debido a la reducción de la productivi-
dad, el decomiso de carne, el costo de tra-
tamientos veterinarios y la implementación
de programas de control sanitario. Estas
pérdidas pueden afectar tanto a pequeños
productores como a grandes explotaciones
agropecuarias, impactando la economía lo-
cal y global del sector ganadero.
Costos de Tratamiento y Prevención
El tratamiento de infecciones parasitarias
en bovinos y porcinos implica el uso de fár-
macos antiparasitarios, los cuales pueden
representar un costo elevado para los pro-
ductores. En el caso de Fasciola hepatica,
por ejemplo, el uso de triclabendazol y otros
fasciolicidas es una medida común, pero el
costo del tratamiento por bovino puede os-
cilar entre 5 y 15 USD anuales, dependien-
do del número de aplicaciones necesarias.
Asimismo, en porcinos, la administración de
antihelmínticos como el albendazol para el
control de Ascaris suum y otros parásitos
intestinales puede representar un costo de
hasta 3 USD por animal por ciclo de trata-
miento (Martínez et al., 2021).
El tratamiento de infecciones parasitarias en
bovinos y porcinos implica costos recurren-
tes que impactan directamente en la renta-
bilidad de las explotaciones pecuarias. Los
valores dependen del tipo de parásito, el fár-
maco utilizado y la frecuencia de aplicación,
factores que, en conjunto, pueden represen-
tar una carga económica considerable para
pequeños y medianos productores. La Tabla
5 presenta una síntesis de los costos aproxi-
mados de tratamiento por animal, diferencia-
dos según el parásito identificado.
Tabla 5.
Costos de tratamiento de infecciones parasitarias en animales
Nota: La tabla muestra el costo aproximado de tratamiento por animal para diferentes
parásitos en ganado.
Fuente: Adaptado de Martínez et al. (2021) y de Aluja et al. (2014).
Parásito
Prevalencia en humanos (%)
Prevalencia en animales (%)
Taenia solium
2–6 en regiones endémicas
10–20 en cerdos en zonas rurales
Fasciola hepatica
2,4 millones de personas infectadas
30 en bovinos en Argentina
Neospora caninum
No se ha demostrado zoonosis directa
45 de abortos en bovinos de lechería
Ascaris suum
Casos esporádicos en humanos
25 en cerdos en sistemas intensivos
Parásito
Costo Aproximado de Tratamiento por Animal (USD)
Fasciola hepatica
5 - 15 (bovino)
Ascaris suum
2 - 3 (porcino)
Neospora caninum
No existen tratamientos específicos
Taenia solium
4 - 7 (porcino, control de cisticercosis)
Decomiso Parcial o Total (USD por Animal)
50 - 150 (bovino)
20 - 60 (porcino)
10 - 50 (bovino, hígado afectado)
5 - 15 (porcino, vísceras afectadas)
Procedencia
Casos de Ascariosis
Prevalencia (%)
Payamino
20
19,04
Dayuma
25
17,85
6 de Octubre
12
15,58
San Luis
6
14,28
Nueva Unión
17
14,16
El Cóndor
6
6,45
Región
Prevalencia en cerdos (%)
Prevalencia en humanos (%)
Perú
12,5
3–6
México
18,0
4–7
Bolivia
14,8
2–5
Camerún
20,1
5–10
Medida Sanitaria
Parásitos Controlados
Eliminación segura de excretas
Taenia solium, Ascaris suum
Control de reservorios
Neospora caninum, Echinococcus spp.
Mejora del suministro de agua
Cryptosporidium spp., Fasciola hepatica
Decomiso de Carne y Pérdidas en la Pro-
ducción
Uno de los mayores impactos económicos
de las infecciones parasitarias zoonóticas
es el decomiso de carne en mataderos. En
el caso de la cisticercosis bovina (Taenia
saginata), los animales infectados pueden
ser completamente decomisados si la in-
festación es severa, lo que genera pérdidas
directas para los productores y la industria
cárnica. Se estima que, en mataderos de
América Latina, el decomiso de carne por
cisticercosis puede representar pérdidas de
entre 50 y 150 USD por canal bovina afecta-
da. En porcinos, la cisticercosis por Taenia
solium también conlleva decomisos parcia-
les o totales, generando pérdidas de entre
20 y 60 USD por animal (Rivera et al., 2018).
El decomiso de carne en mataderos repre-
senta una de las pérdidas económicas más
significativas asociadas a las enfermeda-
des parasitarias zoonóticas. Dependiendo
de la gravedad de la infestación, los pro-
ductos cárnicos pueden ser rechazados de
manera parcial o total, lo que repercute di-
rectamente en los ingresos de productores
Orlando López, F. J. ., Orlando López, J. F. ., Orlando Indacochea, N. F. ., & Andrade López, L. G.
53
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
Parásito
Prevalencia en humanos (%)
Prevalencia en animales (%)
Taenia solium
2–6 en regiones endémicas
10–20 en cerdos en zonas rurales
Fasciola hepatica
2,4 millones de personas infectadas
30 en bovinos en Argentina
Neospora caninum
No se ha demostrado zoonosis directa
45 de abortos en bovinos de lechería
Ascaris suum
Casos esporádicos en humanos
25 en cerdos en sistemas intensivos
Parásito
Costo Aproximado de Tratamiento por Animal (USD)
Fasciola hepatica
5 - 15 (bovino)
Ascaris suum
2 - 3 (porcino)
Neospora caninum
No existen tratamientos específicos
Taenia solium
4 - 7 (porcino, control de cisticercosis)
Decomiso Parcial o Total (USD por Animal)
50 - 150 (bovino)
20 - 60 (porcino)
10 - 50 (bovino, hígado afectado)
5 - 15 (porcino, vísceras afectadas)
Procedencia
Casos de Ascariosis
Prevalencia (%)
Payamino
20
19,04
Dayuma
25
17,85
6 de Octubre
12
15,58
San Luis
6
14,28
Nueva Unión
17
14,16
El Cóndor
6
6,45
Región
Prevalencia en cerdos (%)
Prevalencia en humanos (%)
Perú
12,5
3–6
México
18,0
4–7
Bolivia
14,8
2–5
Camerún
20,1
5–10
Medida Sanitaria
Parásitos Controlados
Eliminación segura de excretas
Taenia solium, Ascaris suum
Control de reservorios
Neospora caninum, Echinococcus spp.
Mejora del suministro de agua
Cryptosporidium spp., Fasciola hepatica
y en la industria pecuaria en general. En la
Tabla 6 se sintetizan los valores estimados
de pérdidas económicas por animal, dife-
renciados según el parásito responsable.
Tabla 6.
Pérdidas por Decomiso de Carne por Infecciones Parasitarias
Nota: La tabla muestra las pérdidas económicas por decomiso de carne debido a infec-
ciones parasitarias en animales.
Fuente: Adaptado de Rivera et al. (2018) y Fernández-Novo et al. (2020).
Reducción de la Productividad Animal
Las infecciones parasitarias pueden afec-
tar la productividad de los animales a través
de la disminución en la ganancia de peso,
reducción en la producción de leche y au-
mento en los costos de alimentación debido
a una menor conversión alimenticia. En bovi-
nos lecheros infectados con Fasciola hepati-
ca, se ha reportado una reducción en la pro-
ducción de leche de hasta un 20%, lo que
equivale a pérdidas de aproximadamente
50-80 litros de leche por vaca al año, depen-
diendo del nivel de infección (Mas-Coma et
al., 2014). En el caso de porcinos infectados
con Ascaris suum, la conversión alimenticia
se ve afectada, prolongando el tiempo ne-
cesario para alcanzar el peso de faena y au-
mentando los costos de producción.
Las infecciones parasitarias no solo ge-
neran pérdidas por decomiso de carne o
gastos en tratamientos, sino que también
afectan de manera directa la productividad
animal. Estas enfermedades reducen pará-
metros clave como la producción de leche,
la eficiencia en la conversión alimenticia y
la capacidad reproductiva del ganado. Di-
chas repercusiones inciden negativamente
en la sostenibilidad económica de los siste-
mas pecuarios. En la Tabla 7 se resumen los
principales impactos productivos asociados
a parásitos de relevancia epidemiológica.
Tabla 7.
Impacto de Infecciones Parasitarias en la Productividad Animal
Nota: La tabla muestra la reducción en la productividad animal debido a infecciones
parasitarias y sus costos asociados.
Fuente: Adaptado de Mas-Coma et al. (2014) y Salas (2017).
Medida de Control
Costo Aproximado
Inspección en mataderos
1 - 2 USD por animal
Vacunación contra T. solium
1 millón USD (programa nacional)
Educación sanitaria
100 - 500 USD por curso
Parásito
Pérdida en Producción
Costo Estimado
Fasciola hepatica
20% menos producción de leche
50 - 80 L/vaca/año
Ascaris suum
Reducción en la conversión alimenticia
Mayor tiempo de engorde
Neospora caninum
Abortos en bovinos
Pérdidas reproductivas
ARTÍCULO ORIGINAL: ENFERMEDADES PARASITARIAS ZOONÓTICAS EN BOVINOS Y PORCINOS: IMPACTO EN
LA SALUD PÚBLICA Y ESTRATEGIAS DE CONTROL
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
54
Costos Asociados a Programas de Control
Los programas de control y prevención
de enfermedades parasitarias zoonóticas
requieren inversiones en infraestructura
sanitaria, monitoreo y educación para los
productores. La implementación de inspec-
ciones veterinarias en mataderos, por ejem-
plo, puede representar un costo de hasta 2
USD por animal faenado, dependiendo del
país y la legislación sanitaria (Martínez et
al., 2020). En términos de educación sani-
taria, la capacitación de productores sobre
prácticas de bioseguridad puede costar en-
tre 100 y 500 USD por curso en comunida-
des rurales (González et al., 2020).
Los programas de control y prevención de
infecciones parasitarias requieren inversio-
nes sostenidas en infraestructura sanitaria,
capacitación de productores y campañas
de vacunación y desparasitación. Si bien
estas acciones representan un costo sig-
nificativo, resultan esenciales para redu-
cir la carga epidemiológica y garantizar la
inocuidad de los productos pecuarios. En
la Tabla 8 se presentan los costos aproxi-
mados de las principales medidas de con-
trol implementadas en diferentes contextos
productivos.
Tabla 8.
Costos de Programas de Control de Infecciones Parasitarias
Nota: Los costos pueden variar según el país, el marco regulatorio y el alcance de los
programas de intervención.
Fuente: Adaptado de García et al. (2018), Martínez et al. (2020) y González et al. (2020).
Medida de Control
Costo Aproximado
Inspección en mataderos
1 - 2 USD por animal
Vacunación contra T. solium
1 millón USD (programa nacional)
Educación sanitaria
100 - 500 USD por curso
Parásito
Pérdida en Producción
Costo Estimado
Fasciola hepatica
20% menos producción de leche
50 - 80 L/vaca/año
Ascaris suum
Reducción en la conversión alimenticia
Mayor tiempo de engorde
Neospora caninum
Abortos en bovinos
Pérdidas reproductivas
Discusión
El análisis de la prevalencia de enfermeda-
des parasitarias zoonóticas en bovinos y
porcinos evidencia la necesidad de reforzar
las estrategias de control y prevención de-
bido a su impacto en la salud pública y la
producción pecuaria. Los datos obtenidos
muestran que parásitos como Taenia solium,
Fasciola hepatica, Ascaris suum y Neospo-
ra caninum siguen representando un pro-
blema significativo en muchas regiones
del mundo, afectando tanto a los animales
como a los humanos expuestos a produc-
tos contaminados o condiciones de higiene
deficientes.
Prevalencia y Comparación con Estudios
Previos
Los hallazgos sobre la prevalencia de As-
caris suum en cerdos concuerdan con es-
tudios realizados en América Latina y otras
regiones en desarrollo, donde se ha docu-
mentado una alta carga parasitaria en sis-
temas de crianza extensiva y de traspatio
(Guamán-Quinche et al., 2021; Puicón et al.,
2021). En bovinos, la detección de Fasciola
hepatica y Neospora caninum en estudios
recientes indica que, a pesar de las medi-
das de control implementadas, la persisten-
cia de estos parásitos sigue siendo un reto
en la ganadería, especialmente en áreas
con alta presencia de reservorios naturales
(Fernández-Novo et al., 2020; Salas, 2017).
La comparación con estudios previos su-
giere que la variabilidad en la prevalencia
de estos parásitos está influenciada por
Orlando López, F. J. ., Orlando López, J. F. ., Orlando Indacochea, N. F. ., & Andrade López, L. G.
55
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
factores como el tipo de manejo pecuario,
la disponibilidad de programas de control
sanitario y las condiciones ambientales. En
el caso de la cisticercosis porcina, si bien
los programas de inspección en mataderos
han reducido la carga de infección en al-
gunos países, en comunidades rurales con
bajo acceso a servicios veterinarios la pre-
valencia sigue siendo elevada (de Aluja et
al., 2014; Mas-Coma et al., 2014).
Implicaciones para la Salud Pública
El impacto de estas enfermedades en la sa-
lud pública es considerable, especialmente
en poblaciones vulnerables con acceso li-
mitado a servicios de salud. La neurocisti-
cercosis causada por Taenia solium es un
problema grave en regiones endémicas,
donde se ha asociado con un alto porcenta-
je de casos de epilepsia en adultos jóvenes
(Garcia et al., 2018). Del mismo modo, la
fascioliasis en humanos, aunque menos co-
mún, representa un problema en áreas don-
de el consumo de productos contaminados
con metacercarias de Fasciola hepatica es
habitual (de Aluja et al., 2014).
Otro aspecto relevante es la resistencia de
algunos parásitos a los tratamientos con-
vencionales, lo que ha complicado la erra-
dicación de infecciones como la fascioliasis
bovina. En diversos países, la resistencia a
fasciolicidas ha sido reportada en ganado
bovino, lo que plantea la necesidad de bus-
car alternativas terapéuticas y mejorar la
rotación de fármacos en los programas de
control (Fernández-Novo et al., 2020).
Estrategias de Control y Desafíos Pendien-
tes
Si bien las estrategias de manejo sanitario
y bioseguridad han demostrado ser efecti-
vas en algunos contextos, su aplicación no
siempre es homogénea en todas las regio-
nes. La vacunación contra la cisticercosis
porcina ha mostrado resultados prometedo-
res, pero su implementación masiva sigue
siendo un desafío debido a factores econó-
micos y logísticos (Puicón et al., 2021; Ro-
dríguez et al., 2007). Del mismo modo, la
implementación de programas de despara-
sitación en cerdos y bovinos requiere un en-
foque adaptado a cada sistema de produc-
ción, teniendo en cuenta las condiciones
epidemiológicas y los costos asociados.
Por otro lado, la vigilancia epidemiológica
sigue siendo un componente esencial en el
control de estas enfermedades. La falta de
sistemas eficientes de monitoreo y la ausen-
cia de normativas sanitarias estrictas en al-
gunas regiones dificultan la detección tem-
prana y el control de brotes parasitarios. Es
necesario fortalecer los sistemas de inspec-
ción en mataderos y mejorar la capacitación
de productores y trabajadores pecuarios so-
bre las mejores prácticas de bioseguridad.
Futuras Direcciones y Recomendaciones
Para mejorar la efectividad de las estrategias
de control y prevención, se recomienda:
1. Fortalecer la educación sanitaria: Incluir
programas de capacitación para produc-
tores, trabajadores agrícolas y consumi-
dores sobre los riesgos asociados a en-
fermedades parasitarias zoonóticas y las
medidas preventivas más eficaces.
2. Mejorar los sistemas de vigilancia
epidemiológica: Implementar pruebas
diagnósticas más accesibles y monito-
reo constante de la prevalencia de pará-
sitos en explotaciones pecuarias.
3. Optimizar el uso de fármacos antipara-
sitarios: Promover la rotación de medi-
camentos para reducir la resistencia de
los parásitos a los tratamientos actuales.
4. Ampliar el acceso a programas de
vacunación: Incentivar el desarrollo y
aplicación de vacunas contra parásitos
zoonóticos en regiones endémicas.
5. Reforzar la bioseguridad en granjas y
mataderos: Asegurar el cumplimiento de
normativas sanitarias y mejorar las con-
diciones de higiene en la producción de
carne.
ARTÍCULO ORIGINAL: ENFERMEDADES PARASITARIAS ZOONÓTICAS EN BOVINOS Y PORCINOS: IMPACTO EN
LA SALUD PÚBLICA Y ESTRATEGIAS DE CONTROL
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
56
El control de enfermedades parasitarias
zoonóticas en bovinos y porcinos requiere
una combinación de estrategias adaptadas
a cada contexto productivo y epidemiológi-
co. La cooperación entre el sector pecuario,
los organismos de salud pública y la comu-
nidad científica será fundamental para re-
ducir el impacto de estas infecciones en la
ganadería y la salud humana.
Conclusiones
Las enfermedades parasitarias zoonóticas
que afectan a bovinos y porcinos continúan
representando un problema significativo tan-
to para la salud pública como para la indus-
tria pecuaria. A lo largo de este estudio, se
evidenció que parásitos como Taenia solium,
Fasciola hepatica, Ascaris suum y Neospora
caninum tienen una distribución amplia y una
alta prevalencia en distintas regiones, lo que
subraya la necesidad de mejorar los siste-
mas de control y vigilancia. La persistencia
de estas infecciones refleja no solo deficien-
cias en el manejo sanitario y en la implemen-
tación de normativas, sino también la impor-
tancia de promover estrategias preventivas
más efectivas y sostenibles.
El impacto de estas enfermedades no se
limita a la salud de los animales, sino que
también se traduce en pérdidas económi-
cas considerables. La reducción en la pro-
ducción de carne y leche, el decomiso de
productos cárnicos y los costos asociados
a tratamientos antiparasitarios afectan la
rentabilidad del sector pecuario. Además, la
transmisión de algunos de estos parásitos a
los humanos, ya sea por consumo de carne
contaminada o por contacto con ambientes
insalubres, resalta la urgencia de fortalecer
la educación sanitaria y la bioseguridad en
los sistemas de producción animal.
Para mitigar el impacto de estas enfermeda-
des, es fundamental consolidar programas
de control basados en la vigilancia epide-
miológica, la optimización de tratamientos
antiparasitarios y la implementación de me-
didas de bioseguridad adecuadas. La coo-
peración entre el sector pecuario, los orga-
nismos de salud pública y las comunidades
locales será clave para reducir la incidencia
de estas infecciones y minimizar sus efec-
tos en la salud y la economía. Fomentar la
investigación y el desarrollo de nuevas es-
trategias preventivas permitirá avanzar ha-
cia una producción pecuaria más segura y
saludable para todos los involucrados en la
cadena alimentaria.
Bibliografía
Abbas, I., & Hildreth, M. (2019). Egg autofluorescen-
ce and options for detecting peanut agglutinin
binding for the identification of Haemonchus
contortus eggs in fecal samples. Veterinary Pa-
rasitology, 267, 69–74. https://doi.org/10.1016/J.
VETPAR.2019.01.009
Bardosh, K. (2014). Global aspirations, local realities:
the role of social science research in controlling
neglected tropical diseases. Infectious Diseases
of Poverty, 3(1), 35. https://doi.org/10.1186/2049-
9957-3-35
Bejarano, C., Garzón Jarrín, R., Chicaiza Sánchez, A.,
Mera Andrade, R., Bejarano Rivera, C., Garzón
Jarrín, R., Chicaiza Sánchez, A., & Mera Andra-
de, R. (2021). Distomatosis hepática en bovinos
y zoonosis. Factores de riesgos para la salud pú-
blica. Alfa Revista de Investigación En Ciencias
Agronómicas y Veterinaria, 5(15), 23–33. https://
doi.org/10.33996/REVISTAALFA.V5I15.126
Carvalho, R. O., Araújo, J. V., Braga, F. R., Ferreira,
S. R., Araujo, J. M., Silva, A. R., Frassy, L. N., &
Alves, C. D. F. (2009). Biological control of An-
cylostomosis in dogs using the nematode-tra-
pping fungus Monacrosporium thaumasium in
southeastern Brazil. Veterinary Parasitology,
165(1–2), 179–183. https://doi.org/10.1016/J.
VETPAR.2009.06.024
Cazorla, D., Acosta, M. E., Acosta, M. E., & Mora-
les, P. (2012). Estudio clínico-epidemiológico de
coccidiosis intestinales en una población rural
de región semiárida del estado Falcón, Venezue-
la. Investigación Clínica, 53(3), 273–288. https://
www.redalyc.org/articulo.oa?id=372937689006
de Aluja, A. S., Suárez-Marín, R., Sciutto-Con-
de, E., Morales-Soto, J., Martínez-Maya, J.
J., & Villalobos, N. (2014). Evaluación del im-
pacto de un programa de control de la tenia-
sis-cisticercosis (Taenia solium). Salud Pú-
blica de México, 56(3), 259–265. http://www.
scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pi-
d=S0036-36342014000300011&lng=es&nrm=i-
so&tlng=es
Orlando López, F. J. ., Orlando López, J. F. ., Orlando Indacochea, N. F. ., & Andrade López, L. G.
57
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
Delerce, S. J. (2015). Designing a 2 ways information
system for site-specific agriculture implementa-
tion. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2011.07.001
EFSA. (2022). The European Union One Health
2021 Zoonoses Report. European Food Safe-
ty Authority, 20(12). https://doi.org/10.2903/j.
efsa.2022.7666
Fernández-Novo, A., Lomillos-Pérez, J., García-Gar-
cía, J., Fernández-Novo, A., Lomillos-Pérez, J.,
& García-García, J. (2020). Prevalencia de Fas-
ciola hepatica en ganado bovino de Lidia. Aba-
nico Veterinario, 10(1). https://doi.org/10.21929/
ABAVET2020.3
Guamán-Quinche, F. S., Guerrero-Pincay, A. E., &
Rojas-Oviedo, B. S. (2021). Prevalencia de pa-
rásitos gastrointestinales en porcinos faenados.
Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía,
6(12), 551–560. https://www.redalyc.org/articu-
lo.oa?id=576868967028
Karakuş, M., Arserim, S. K., Erişöz Kasap, Ö., Pe-
kağırbaş, M., Aküzüm, D., Alten, B., Töz, S., &
Özbel, Y. (2019). Vector and reservoir surveillan-
ce study in a canine and human leishmaniasis
endemic area in most western part of Turkey, Ka-
raburun. Acta Tropica, 190, 177–182. https://doi.
org/10.1016/J.ACTATROPICA.2018.11.020
Lightowlers, M. W. (2013). Control of Taenia solium
taeniasis/cysticercosis: past practices and new
possibilities. Parasitology, 140(13), 1566–1577.
https://doi.org/10.1017/S0031182013001005
Lozano-López, E., Austreberta-Nazar-Beutelspacher,
D., Nahed-Toral, J., Lozano-López, E., Austre-
berta-Nazar-Beutelspacher, D., & Nahed-Toral,
J. (2022). Brucelosis bovina y humana en el sur
de México: Una zoonosis desatendida. Revista
Chilena de Infectología, 39(2), 157–165. https://
doi.org/10.4067/S0716-10182022000200157
Martínez, C. R., Rubio, E. L., Camarillo, S. D. R., Mi-
llán, J. V. F., Romero, F. A., Quintanilla, R. E. L.,
Álvarez, J. F. M., Flores, M. A. S., Escatell, G. A.
S., & Martínez, J. A. Á. (2021). Antecedentes y
perspectivas de algunas enfermedades priorita-
rias que afectan a la ganadería bovina en Mé-
xico. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias,
12(0), 111–148. https://doi.org/10.22319/rmcp.
v12s3.5848
Mas-Coma, S., Bargues, M. D., & Valero, M. A. (2014).
Diagnosis of human fascioliasis by stool and
blood techniques: Update for the present global
scenario. Parasitology, 141(14), 1918–1946. ht-
tps://doi.org/10.1017/S0031182014000869
Miranda, I., Salvador, I., & Domínguez, R. (2024). La
salud pública empieza en la sanidad y el bien-
estar animal. Organizacón Colegial Veterinaria
Española, 1–76. https://www.colvet.es/files/re-
portajes/revista_marzo_2024.pdf
Puicón, V., López-Flores, A., Fabian-Dominguez, F.,
& Sánchez-Cárdenas, H. (2021). Prevalencia
coprológica de parásitos gastrointestinales en
humanos y porcinos de crianza de traspatio del
distrito de Zapatero, San Martín. Revista de Ve-
terinaria y Zootecnia Amazónica, 1(1), 4–14. ht-
tps://doi.org/10.51252/REVZA.V1I1.127
Rivera, A. C., Rincón, D. C. ;, Echeverry, J. C. ;, Ri-
vera, D. C., Rincón, J. C., & Echeverry, J. C.
(2018). Prevalencia de algunas enfermedades
infecciosas en bovinos de resguardos indígenas
del Cauca, Colombia, 2017. Revista U.D.C.A
Actualidad & Divulgación Científica, 21(2),
507–517. https://doi.org/10.31910/RUDCA.V21.
N2.2018.983
Robertson, L. J., Jore, S., Lund, V., & Grahek-Og-
den, D. (2021). Risk assessment of parasites
in Norwegian drinking water: opportunities
and challenges. Food and Waterborne Parasi-
tology, 22, e00112. https://doi.org/10.1016/J.
FAWPAR.2021.E00112
Rodríguez, P. D. la F., Alberto, E. B., Sotelo, J. A.,
Rodríguez, L., & Hernández, J. A. (2007). Es-
tudio de la prevalencia de las endoparasitosis
que afectan a los cerdos en el territorio de Cuba.
REDVET. Revista Electrónica de Veterinaria,
VIII(4), 1–15. https://www.redalyc.org/articulo.
oa?id=63613303003
Salas, J. E. (2017). Impacto económico de Neospo-
rosis en sistemas productivos lecheros de bovi-
nos en regiones del sur (Bio Bío, Araucanía, Los
Ríos, Los Lagos) de Chile. https://repositorio.
uchile.cl/handle/2250/144996
Torgerson, P. R., & Macpherson, C. N. L. (2011).
The socioeconomic burden of parasitic zoo-
noses: Global trends. Veterinary Parasitology,
182(1), 79–95. https://doi.org/10.1016/J.VE-
TPAR.2011.07.017
Zinsstag, J., Schelling, E., Waltner-Toews, D., & Tan-
ner, M. (2011). From “one medicine” to “one
health” and systemic approaches to health and
well-being. Preventive Veterinary Medicine,
101(3–4), 148–156. https://doi.org/10.1016/j.pre-
vetmed.2010.07.003
ARTÍCULO ORIGINAL: ENFERMEDADES PARASITARIAS ZOONÓTICAS EN BOVINOS Y PORCINOS: IMPACTO EN
LA SALUD PÚBLICA Y ESTRATEGIAS DE CONTROL
REVISTA UNESUM-Ciencias Volumen 9, Número 3, 2025
58
Cómo citar: Orlando López, F. J. ., Orlando López, J.
F. ., Orlando Indacochea, N. F. ., & Andrade López,
L. G. . (2025). Enfermedades parasitarias zoonóticas
en bovinos y porcinos: Impacto en la salud pública y
estrategias de control. UNESUM - Ciencias. Revista
Científica Multidisciplinaria, 9(3), 43–58. https://doi.
org/10.47230/unesum-ciencias.v9.n3.2025.43-58
Orlando López, F. J. ., Orlando López, J. F. ., Orlando Indacochea, N. F. ., & Andrade López, L. G.